La
Metamorfosis Organizacional de la Universidad: Hermenéutica de la
Descolonización y Dialogicidad del Saber
Autor: Dr. Omar Gonzalo, Maluenga
Torrealba
Correo: ogmaluenga@gmail.com
Código
ORCID: 0009-0007-6157-6934
Línea de Investigación Matriz: Gestión
Sólida, Efectiva y Transparente. Línea Asociada: Gestión Educativa
Integral. Eje Temático: Gestión del conocimiento.
Como citar
este artículo: Omar Gonzalo, Maluenga Torrealba “La
Metamorfosis Organizacional de la Universidad: Hermenéutica de la
Descolonización y Dialogicidad del Saber” (2026),
(1,13)
RESUMEN
El presente artículo científico documental
examina el imperativo de la metamorfosis organizacional de la universidad
contemporánea, orientando su análisis hacia la deconstrucción de las
estructuras eurocéntricas imperantes. El propósito fundamental del estudio
consiste en comprender de qué manera la descolonización del conocimiento y la dialogicidad del saber configuran nuevas lógicas de gestión
y convivencia epistémica dentro de la trama institucional universitaria.
Metodológicamente, la investigación se inscribió en el paradigma interpretativo
bajo el método hermenéutico documental, empleando el análisis crítico y
reflexivo de fuentes teóricas clave de la decolonialidad y la transcomplejidad. Los principales hallazgos evidencian que
la estructura universitaria actual mantiene patrones rígidos de subordinación
cognitiva, por lo cual se requiere una apertura transparadigmática
que resignifique la praxis administrativa y curricular. Se concluyó de forma
principal que la metamorfosis de la universidad no se limita a reformas de
carácter procedimental, sino que exige una refundación ontológica y relacional
sustentada en el diálogo pluriversal, convirtiendo a
la organización en un ecosistema abierto a la co-construcción
intersubjetiva de saberes emancipadores.
Palabras
clave: Organizaciones Universitarias; Descolonización; Dialogicidad del Saber; Hermenéutica Documental;
Metamorfosis Epistémica.
Reseña Biográfica: TSU en Administración y Planificación de
Empresas Agropecuarias (IUTLL). Profesor
en Educación Integral mención: Matemática (UPEL-MÄCARO). Especialidad en
Planificación y Evaluación de la Educación (Universidad Santa María). MSc. En Educación Robinsoniana (UNESR). Doctorado en
Ciencias de la Educación (UNERG). Postdoctorado en Investigación Educativa
(UPEL). Posdoctorado en Gerencia Educacional (UPEL) Cursante del Doctorado en
Estudio de la Organización (UNESR).
The Organizational Metamorphosis of the University:
Hermeneutics of Decolonization and Dialogic Knowledge
Author: Dr. Omar Gonzalo Maluenga
Torrealba
Email: ogmaluenga@gmail.com
ORCID: 0009-0007-6157-6934
Main Research Line: Solid, Effective, and Transparent Management. Associated
Line: Comprehensive Educational Management. Thematic Axis: Knowledge
Management.
How to cite this article: Omar Gonzalo Maluenga
Torrealba, “The Organizational Metamorphosis of the University: Hermeneutics of
Decolonization and Dialogicity of Knowledge” (2026),
(1,13)
ABSTRACT
This scientific documentary article examines
the imperative of the organizational metamorphosis of the contemporary
university, focusing its analysis on the deconstruction of prevailing
Eurocentric structures. The fundamental purpose of the study is to understand
how the decolonization of knowledge and the dialogic nature of knowledge shape
new logics of management and epistemic coexistence within the university
institutional framework. Methodologically, the research was framed within the
interpretive paradigm using the documentary hermeneutic method, employing
critical and reflective analysis of key theoretical sources from decoloniality
and transcomplexity. The main findings demonstrate
that the current university structure maintains rigid patterns of cognitive
subordination, thus requiring a transparadigmatic
opening that redefines administrative and curricular practices. The main
conclusion was that the metamorphosis of the university is not limited to
procedural reforms, but rather demands an ontological and relational refounding based on pluriversal
dialogue, transforming the organization into an ecosystem open to the
intersubjective co-construction of emancipatory knowledge.
Keywords: University Organizations; Decolonization; Dialogicity of Knowledge; Documentary Hermeneutics;
Epistemic Metamorphosis.
Biographical Sketch: Associate's Degree in
Administration and Planning of Agricultural Enterprises (IUTLL). Professor of
Comprehensive Education with a specialization in Mathematics (UPEL-MÄCARO).
Specialization in Educational Planning and Evaluation (Universidad Santa María).
Master's Degree in Robinsonian Education (UNESR).
Doctorate in Educational Sciences (UNERG). Postdoctoral Fellow in Educational
Research (UPEL). Postdoctoral Fellow in Educational Management (UPEL).
Currently pursuing a Doctorate in Organizational Studies (UNESR).
Introducción
Las
instituciones universitarias a nivel global enfrentan un proceso de
cuestionamiento profundo respecto a su pertinencia histórica, social y
cognitiva. Históricamente, la universidad occidentalizada ha operado como el
epicentro de la validación y distribución de un modelo hegemónico de
pensamiento, el cual tiende a marginar los saberes periféricos y a consolidar
estructuras burocráticas rígidas. En la contemporaneidad, este paradigma
muestra claros signos de agotamiento, haciendo patente la necesidad de una
transformación que vaya más allá de los cambios puramente cosméticos de la
administración pública. La urgencia del debate radica en que la educación
superior no puede continuar reproduciendo la colonialidad
del saber si aspira a responder de manera genuina a las realidades complejas de
sus territorios.
Frente
a este escenario, autores de la corriente decolonial y de la transcomplejidad insisten en la relevancia de repensar la
trama institucional. La importancia del tema en el campo educativo radica en la
posibilidad de superar el aislamiento de las disciplinas y propiciar una
ecología de saberes, donde las distintas formas de conocimiento convivan en
condiciones de simetría relacional. En este orden de ideas, resulta
indispensable interrogar las bases ontológicas que sostienen la gestión
institucional, asumiendo que la estructura organizativa condiciona de manera
directa el tipo de ciencia que se produce y se legitima.
A
partir de estas consideraciones, emerge la siguiente pregunta conductora de la
investigación: ¿Cómo se configuran los procesos de descolonización cognitiva y dialogicidad del saber desde la perspectiva de la
metamorfosis organizacional de la universidad contemporánea? De esta manera, el
objetivo del estudio se orienta a comprender e interpretar los fundamentos
teóricos y epistémicos que viabilizan dicha metamorfosis institucional,
promoviendo una visión reflexiva y argumentativa en torno a la reorganización
del quehacer universitario.
Desarrollo
Para
profundizar en el entramado analítico de esta investigación, se establecen como
categorías fundamentales de estudio: la metamorfosis organizacional
universitaria, la descolonización del conocimiento y la dialogicidad
del saber. Estas categorías no operan como compartimentos estancos, más bien
configuran un tejido relacional que permite examinar las tensiones y
posibilidades de la praxis educativa. La metamorfosis organizacional se asume
como aquella transformación sustantiva e integral de los modos de planificar,
ejecutar y evaluar la vida universitaria, rompiendo con el sesgo burocrático de
herencia colonial. Asimismo, la descolonización del conocimiento representa el
desprendimiento epistémico de los marcos conceptuales impuestos por la
modernidad eurocéntrica, abriendo espacio a la pluralidad. Con respecto al eje
de la colonialidad institucional, Quijano (2000, 342) argumenta lo siguiente:
La colonialidad del poder se
fundó en la imposición de una clasificación racial/étnica de la población del
mundo como la piedra angular de dicho patrón de poder, y opera en cada uno de
los planos, ámbitos y dimensiones, materiales y subjetivos, de la existencia
social cotidiana y de la escala institucional.
En
este sentido, el análisis hermenéutico de este postulado devela que las
estructuras universitarias no se encuentran exentas de esta lógica de
dominación, puesto que sus sistemas de jerarquización institucional y
curricular reproducen fielmente los esquemas coloniales denunciados. Al asumir
que la escala institucional está permeada por este patrón de poder, se
comprende que la gestión universitaria tiende a catalogar y subalternizar
aquellas corrientes del pensamiento que no encajan en el canon occidental
establecido. De este modo, la burocracia de las organizaciones universitarias
opera como un mecanismo de control cognitivo que restringe la innovación transparadigmática y limita el desarrollo de una cultura
organizacional pluriversal.
En
este mismo sentido, la metamorfosis de la universidad requiere visibilizar
estas clasificaciones implícitas para desmontar las prácticas de exclusión que
se camuflan bajo los estándares de calidad y universalidad abstracta. Cabe
considerar, por lo tanto, que la descolonización dentro de la organización
universitaria no constituye un mero cambio formal en los reglamentos internos,
sino que exige una revisión exhaustiva de la subjetividad institucional que
norma el comportamiento de los actores académicos.
De
esta forma, la interpretación crítica de la realidad organizativa permite
trazar líneas de acción orientadas a la horizontalidad, donde la diversidad
étnica y epistémica de la región se incorpore de manera orgánica en el diseño
de políticas universitarias de investigación y extensión. En este orden de
ideas, la superación de la colonialidad del poder en
el seno universitario pasa obligatoriamente por desarticular los dispositivos
de exclusión administrativa que impiden la manifestación legítima de los saberes
locales. Por su parte, al abordar la dimensión pedagógica y emancipadora de
esta transformación, Catherine Walsh (2013, 28) señala que: “La decolonialidad
no es un estado de llegada, sino un proceso continuo de insurgencia, creación y
construcción que busca transgredir los marcos epistémicos y metodológicos
occidentales para dar vida a otras pedagogías de la liberación y del
aprendizaje social”.
Por
lo que, al adentrarse en la interpretación de la postura autoral mencionada, se
hace evidente que la gestión de las organizaciones universitarias debe
configurarse como un espacio dinámico de permanente insurgencia institucional.
La autora nos invita a comprender que la descolonización del saber no se
alcanza con la mera inserción de asignaturas sobre interculturalidad, más bien
demanda una transgresión consciente de los métodos tradicionales de
administración de saberes.
Desde
esta perspectiva, la metamorfosis organizacional implica asumir la gestión
educativa como una praxis de co-creación y
construcción ininterrumpida, donde los procesos de aprendizaje institucional se
flexibilizan ante las demandas de las comunidades locales. Del mismo modo, la
estructura organizativa debe dejar atrás los modelos piramidales de toma de
decisiones para transformarse en un tejido reticular que estimule el
aprendizaje social de carácter colaborativo. En el mismo sentido, la propuesta
de pedagogías alternativas e interculturales exige que la burocracia
universitaria abandone su rigidez procedimental y se muestre receptiva ante el
surgimiento de nuevas formas de validación del conocimiento científico y
humanístico.
Asimismo,
resulta fundamental comprender que esta metamorfosis implica un compromiso
ético de los líderes universitarios, quienes deben actuar como facilitadores de
procesos dialógicos orientados a la emancipación y no como directores de un
aparato de reproducción de verdades absolutas. De este modo, la universidad se
redescubre a sí misma en su capacidad de albergar la diferencia y de promover
investigaciones científicas contextualizadas que respondan con pertinencia y
sentido social a las realidades de la región guariqueña y del entorno nacional.
En correspondencia con el pensamiento complejo y la transcomplejidad
aplicados a la educación, Antonio Balza (2013, 76) sostiene que:
La transcomplejidad del
conocimiento universitario reclama una racionalidad emergente de carácter hologramático y dialógico, donde las realidades
institucionales no se fragmenten entre lo administrativo y lo académico, sino
que converjan en un ecosistema vivo de transparadigmática
complementariedad.
A
partir de una rigurosa exégesis hermenéutica de las palabras de este autor, se
devela el fundamento medular de la metamorfosis organizativa que aquí se
preconiza. La concepción hologramática de la
universidad derriba las fronteras artificiales que tradicionalmente han
separado los procesos administrativos de las funciones sustantivas de docencia,
investigación y extensión. En este orden de ideas, la dialogicidad
del saber se convierte en el principio organizador que vertebra toda la vida de
la institución, de manera que las decisiones de carácter gerencial se
fundamenten en una racionalidad abierta, participativa y profundamente humana.
Por
otro lado, la complementariedad transparadigmática
sugiere que la organización universitaria debe estar en capacidad de articular
de forma armónica los aportes de las ciencias exactas, las ciencias sociales y
los saberes ancestrales populares. De esta forma, se genera un ecosistema de
aprendizaje permanente que desafía el reduccionismo metodológico positivista y
abre las puertas a una educación verdaderamente emancipadora y transformadora.
Igualmente,
cabe considerar que esta reconfiguración institucional exige un cambio de
actitud en el personal docente y de investigación, quienes deben transitar
desde el aislamiento disciplinar hacia redes de cooperación
transdisciplinarias. En definitiva, la postura teórica que nos hereda este
pensador nacional sitúa la discusión en el ámbito de la complejidad
organizacional, recordándonos que la universidad es una totalidad integrada
donde cada componente administrativo refleja y determina la cualidad epistémica
del conocimiento que allí se genera, se debate y se socializa cotidianamente.
Metodología
El
andamiaje metodológico de este estudio se fundamentó firmemente en el paradigma
interpretativo, el cual orientó su mirada hacia la comprensión de los fenómenos
humanos e institucionales desde los significados de sus propios textos y
contextos. Para orientar este transitar analítico, se adoptó el método
hermenéutico documental. De acuerdo con los planteamientos teóricos expuestos
por Martínez Miguélez (2006, 89), la hermenéutica “no
se limita a una técnica de lectura, sino que representa una actividad
cognoscitiva orientada a descubrir los significados ocultos tras los discursos
explícitos, asumiendo que todo texto está preñado de una intencionalidad
histórica y cultural determinada”. Desde esta perspectiva, la investigación
documental adquiere un carácter eminentemente hermenéutico, superando la simple
recopilación de datos para transformarse en un diálogo crítico entre las
posturas de los autores y las interrogantes que guían al investigador.
De
este modo, la utilidad y justificación de esta opción metodológica residen en
la necesidad de repensar conceptualmente la organización universitaria, una
tarea que exige desentrañar las bases epistémicas de los modelos de gestión
tradicionales. Los criterios para la selección del material documental
respondieron a tres vectores clave: pertinencia temática respecto a la
decolonialidad y gestión universitaria, vigencia e impacto de los autores en
las ciencias sociales latinoamericanas, y riqueza conceptual para la discusión transcompleja.
En
consecuencia, las fuentes documentales seleccionadas y explícitamente
consultadas para conformar el corpus de esta investigación fueron: 'Pensamiento
Complejo y Transcomplejidad en la Educación
Universitaria' de Balza (2013); 'Pedagogías decoloniales' de Walsh (2013); 'Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina' de
Quijano (2000); 'Descolonizar el saber, reinventar el poder' de Sousa Santos (2010); 'Política de la
liberación' de Dussel (2007); 'Pedagogía del oprimido' de Freire (2005); y 'Los
siete saberes necesarios para la educación del futuro' de Morin (2000). El
procedimiento de análisis se estructuró a partir del círculo hermenéutico,
transitando progresivamente desde la pre-comprensión
de las categorías de estudio hasta la contrastación y síntesis dialéctica,
garantizando que cada interpretación teórica guarde correspondencia con la
totalidad del problema investigado.
Resultados
Los
hallazgos derivados del análisis hermenéutico documental permitieron
estructurar los resultados en tres vertientes interpretativas diferenciadas,
destacando la confrontación reflexiva del corpus analizado. La primera
vertiente devela la persistencia de una Colonialidad
de la Gestión, caracterizada por estructuras administrativas rígidas e hiper-reglamentadas. Al examinar críticamente a Quijano, se
constata que la universidad replica de manera sistemática los discursos
epistemológicos occidentales de eficiencia y control técnico. Quijano (2000,
67), “ofrece la base para comprender la clasificación jerárquica del saber,
demostrando que las organizaciones universitarias funcionan bajo un patrón que
excluye los saberes locales por considerarlos no científicos”.
Esta
postura adquiere un matiz complementario al cruzarse con Mignolo
(2007, 80), quien plantea “el desprendimiento epistémico necesario para superar
el sesgo eurocéntrico”. Mientras Quijano desentraña la genealogía del control
institucional e histórico, Mignolo aporta la urgencia
de abrir compuertas hacia opciones pluriversales
dentro de la propia organización administrativa, visibilizando la fragmentación
del diseño curricular como un reflejo directo de la parcelación burocrática de
las dependencias universitarias, obstaculizando los abordajes complejos.
Del
mismo modo, la segunda vertiente analítica pone de manifiesto la emergencia de
la Dialogicidad Organizacional como una categoría
teórica con potencial instituyente. Al contrastar las visiones teóricas de
Walsh (2013) y Freire (2005), se observa una profunda convergencia política y
pedagógica en torno al diálogo simétrico. Walsh introduce la decolonialidad no
como un puerto estático, sino como una insurgencia viva y continua dentro de
las metodologías institucionales; esta perspectiva se potencia con la tesis freiriana de la dialogicidad
esencial de la condición humana, donde el acto educativo es un encuentro
intersubjetivo que rompe las cadenas de la opresión cognitiva.
La
comparación hermenéutica demuestra que, mientras Freire sitúa la dialogicidad en el acto dialéctico del aula y la liberación
del oprimido, Walsh traslada esta fuerza transgresora hacia las estructuras
mismas de la organización escolar y universitaria, exigiendo que la toma de
decisiones administrativas y la convalidación institucional de saberes
abandonen las lógicas piramidales coloniales para erigirse en un tejido
reticular donde la ciencia formal conviva simétricamente con el conocimiento
comunitario.
Finalmente,
la tercera vertiente perfila las bases epistemológicas para la materialización
de la metamorfosis organizacional mediante la imbricación teórica entre Balza y
Morin, en este sentido, Balza (2013, 99)
plantea “la transcomplejidad del conocimiento
universitario bajo una racionalidad emergente de carácter hologramático
donde lo administrativo y lo académico confluyen en un ecosistema vivo de
complementariedad transparadigmática”. Esta propuesta
halla un eco directo en la ceguera del conocimiento advertida por Morin (2000,
44), quien defiende que “las disciplinas aisladas impiden captar los problemas
globales y complejos de la humanidad”.
Al
integrar ambas perspectivas, los resultados demuestran que la metamorfosis de
la universidad no puede limitarse a reformas tecnológicas o gerenciales
superficiales; por el contrario, debe reconfigurar su ontología administrativa.
De este modo, la visión de Balza sobre la transcomplejidad
nacional ofrece el marco operativo para que la teoría hologramática
de Morin cobre vida en el contexto de las organizaciones universitarias
contemporáneas, transformándolas en redes interconectadas y comprometidas con
el desarrollo endógeno.
Discusión
La
confrontación dialéctica de los hallazgos con el corpus teórico analizado
devela importantes convergencias y tensiones epistémicas que enriquecen el
campo de la educación superior. Los resultados de este estudio convergen
plenamente con las posturas de Boaventura de Sousa
Santos (2010, 45) “en relación a la urgencia de una reforma universitaria de
carácter institucional y epistémico que haga frente al epistemicidio
histórico de la modernidad occidental”.
No
obstante, este análisis aporta un matiz diferenciador al trasladar el debate
desde el plano estrictamente curricular o epistemológico general hacia el
ámbito específico de la teoría de las organizaciones, demostrando que la
estructura física y administrativa condiciona drásticamente la libertad
cognitiva de la comunidad académica.
En
este orden de ideas, surge una divergencia conceptual implícita entre los
modelos contemporáneos de gestión universitaria basados en la calidad total o
la gerencia empresarial corporativa y la visión decolonial aquí planteada.
Mientras los enfoques gerenciales tradicionales priorizan la estandarización y
la competitividad de mercado, la hermenéutica de la descolonización propugna
una gestión centrada en la pertinencia social y el respeto a la diversidad
cognitiva.
Las
implicaciones educativas de esta discusión son de amplio alcance, dado que
invitan a refundar los sistemas de evaluación institucional vigentes,
proponiendo indicadores alternativos que valoren el impacto social, la dialogicidad interna y la inclusión de saberes
contextualizados. De este modo, la metamorfosis de la organización
universitaria se posiciona como una necesidad histórica ineludible para las
naciones de América Latina y el Caribe en su ruta hacia la soberanía cognitiva.
Conclusiones
En
correspondencia directa con el objetivo general trazado en este transitar
deconstructivo, se concluye de forma contundente que la metamorfosis
organizacional de la universidad constituye una exigencia histórica, política y
epistémica impostergable. Esta transformación sustantiva e integral no puede
ser reducida de ninguna manera a meros cambios cosméticos de índole
procedimental, tecnológica o de reingeniería de procesos administrativos, más
bien demanda una profunda refundación ontológica de las lógicas que norman la
vida y la administración del saber institucional.
La
comprensión hermenéutica efectuada a lo largo del estudio devela de forma
diáfana que las estructuras burocráticas universitarias de origen eurocéntrico
continúan operando como sutiles pero potentes mecanismos de subordinación
cognitiva y exclusión, limitando de este modo la emergencia de discursos,
metodologías y prácticas docentes verdaderamente emancipadoras y conectadas con
las realidades territoriales.
Asimismo,
se establece que la dialogicidad del saber,
sustentada en la contrastación y complementariedad de las visiones de Walsh,
Freire, Quijano y Balza, representa el principio ontológico y dinamizador capaz
de fracturar la hegemonía institucional actual. La dialogicidad
no debe concebirse como una herramienta didáctica insular, sino como una
política de gestión de carácter transversal que propicie un espacio de
encuentro simétrico, ético y respetuoso entre el conocimiento de matriz
científica y los saberes populares originarios históricamente subalternizados.
Las
implicaciones teóricas y pedagógicas de esta investigación invitan con urgencia
a los líderes universitarios, docentes y hacedores de políticas públicas a
trascender el insularismo disciplinar y las parcelas
departamentales para tejer de manera cooperativa redes territoriales de co-construcción del conocimiento científico.
Finalmente,
se concluye de manera reflexiva que la adopción de una racionalidad emergente hologramática y transcompleja es
el único camino viable para que la universidad venezolana y latinoamericana
responda con pertinencia social a la crisis civilizatoria actual. Superar la
fragmentación entre el aparato administrativo y el quehacer académico implica
transformar la institución en un ecosistema vivo, dinámico y auto-organizado. Bajo esta nueva concepción, la universidad
deja de operar como una fábrica descontextualizada de profesionales dóciles al
mercado global para erigirse en un bastión de resistencia cultural y
creatividad epistemológica, donde la gestión institucional se asuma finalmente
como un acto profundamente ético, estético y político al servicio del
pensamiento crítico, la justicia cognoscitiva y el florecimiento pluriversal del saber humano.
Referencias
Balza, Antonio. 2013. Pensamiento Complejo y Transcomplejidad en la Educación Universitaria. San Juan de
los Morros: Ediciones APUNERG.
Dussel, Enrique. 2007. Política de la liberación.
Historia mundial y crítica. Madrid: Editorial Trotta.
Freire, Paulo. 2005. Pedagogía del oprimido.
México: Siglo Veintiuno Editores.
Gadamer, Hans-Georg. 1993. Verdad y método.
Salamanca: Ediciones Sígueme.
Martínez Miguélez,
Miguel. 2006. Ciencia y arte en la metodología cualitativa. México: Editorial
Trillas.
Mignolo,
Walter. 2007. El pensamiento decolonial: desprendimiento y apertura. Buenos
Aires: Ediciones del Signo.
Morin, Edgar. 2000. Los siete saberes necesarios
para la educación del futuro. Caracas: UNESCO/IESALC.
Quijano, Aníbal. 2000. “Colonialidad
del poder, eurocentrismo y América Latina”. En La colonialidad
del saber: eurocentrismo y ciencias sociales, compilado por Edgardo Lander,
201-246. Buenos Aires: CLACSO.
Ricoeur, Paul. 2002. Del texto a la acción:
Ensayos de hermenéutica II. México: Fondo de Cultura Económica.
Santos, Boaventura de
Sousa. 2010. Descolonizar el saber, reinventar el poder. Montevideo: Ediciones
Trilce.
Walsh, Catherine. 2013. Pedagogías decoloniales:
Prácticas insurgentes de resistir, (re)existir y (re)vivir. Tomo I. Quito:
Ediciones Abya-Yala.